Car le problème aurait pu se poser de bien d’autres manières. Par exemple : « faut-il que l’enseignement supérieur public cesse d’être gratuit ? » ; « les pauvres qui étudient dans les universités publiques doivent-ils désormais se soumettre à des décisions discrétionnaires quant à leur droit ou non à des bourses ? » ; « L’État ne devrait-il pas être responsable du financement intégral de ses universités publiques, qui sont responsables de la quasi-totalité de la recherche dans le pays ? ».
Bien sûr, nous sommes contre les privilèges des classes les plus riches, mais le sujet éternel des frais de scolarité dans les universités publiques n’est qu’un moyen de faire en sorte que les classes pauvres et moyennes paient pour que leurs filles et leurs fils reçoivent une éducation de qualité. Car la vertu du temps montre la vérité d’intentions apparemment justes et pures. Dans les pays où le système universitaire public a adopté des frais de scolarité, l’histoire était la même. Premièrement, la définition de qui est « riche » s’élargit progressivement. Pour avoir un exemple, 60% des étudiants de l’Université de São Paulo viennent de familles qui gagnent jusqu’à 10 fois le salaire minimum. Si une famille qui gagne 10 fois le salaire minimum, avec un père, une mère et deux enfants, est considérée comme riche — et paie le loyer et l’assurance maladie et l’enseignement supérieur est payé —, l’un des enfants devra arrêter ses études, comme cela s’est produit dans plusieurs pays. .
« Mais on peut créer des bourses pour ceux qui ne peuvent pas payer », dit l’apôtre de l’éducation néolibérale. Cependant, pour une de ces choses inexplicables qui se produisent partout, le nombre de bourses n’est jamais suffisant. Cela signifiait que de nombreux étudiants dans diverses parties du monde devaient contracter des dettes pour étudier, commençant leur vie professionnelle endettés. Ce qui est toujours un bon moyen de les rendre soumis à n’importe quel travail qu’ils peuvent obtenir le plus rapidement possible.
A partir du moment où l’Etat se désengage ponctuellement de ses universités, il tend à se désengager entièrement. Cela obligerait les universités à augmenter leurs frais de scolarité, à créer différents groupes d’étudiants (exemple : les étudiants non paulaniens paieraient plus que les étudiants paulistas pour étudier dans les universités de São Paulo) et à facturer des fortunes pour les « cours de spécialisation » et les « cours d’été ».
Les riches qui devraient payer les frais de scolarité feraient ce qu’ils font de plus en plus aujourd’hui, c’est-à-dire envoyer leurs fils et leurs filles étudier dans des universités étrangères. Plus tard, ils gagneraient certainement des réductions d’impôts au profit d’un État moins responsable socialement — en plus de pouvoir compter dans leurs entreprises avec des jeunes diplômés dociles à l’endettement.
Cependant, si nous voulons effectivement faire justice socialement, nous suggérons une autre question : « Est-il raisonnable que les riches paient des impôts sur les grosses fortunes, sur la consommation ostentatoire et les transactions financières pour financer un grand projet d’une société publique, gratuite, de qualité et populaire ? université? ». Après tout, l’enseignement en tant que droit de l’homme devrait avoir son accès universel garanti.
(Article initialement publié sur Rubrique Tendances et Débatsdu journal Folha de S. Paulole 10/06/2022)
