Les barrages routiers sont des tentatives d’abolir l’État de droit démocratique et punissables – Jornal da USP

Par Fernanda Real

Oes actes de coup d’État récents peuvent être qualifiés de crimes du Code pénal, qui prévoit des peines pour l’usage de la violence. Les menaces d’essayer d’abolir l’État démocratique de droit, l’incitation et l’apologie du crime doivent être analysées individuellement, car elles exigent une enquête détaillée sur chaque cas. La réaction la plus récente a été celle du ministre Alexandre de Moraes, qui a ordonné le blocage des comptes des personnes soupçonnées de financer des blocages et des actes antidémocratiques.

La professeure Helena Regina Lobo da Costa, de droit pénal à la faculté de droit de l’USP, explique que le crime d’état de droit a été institué en 2019 et a subi des changements qui insèrent les infractions contre ce type de crime, auparavant prévues uniquement dans la loi de sécurité nationale . Il prévoit une peine d’emprisonnement de quatre à huit ans pour usage de la violence ou menace grave d’atteinte aux institutions démocratiques.

Le Code pénal brésilien considère comme un crime punissable tout acte de violence à l’encontre d’un individu. Dans le cas des barrages routiers, Helena dit qu’une enquête et une enquête policière seront nécessaires pour comprendre si les manifestants ont franchi la limite démocratique d’une manifestation pacifique. Pour cela, il est important de respecter le critère de violence stipulé dans la législation, qui peut impliquer des menaces avec usage d’armes à feu, voire des violences consommées.

Même si la démocratie garantit la condition de la liberté d’expression, encourageant la manifestation et les débats politiques, le professeur considère que « l’espace critique de l’opinion » est important, afin de décider si un certain comportement nuit directement ou non aux institutions. Cela s’observe à partir de la stabilité de ce comportement et s’il y a eu recours à des menaces graves et à la violence, mais, dans le cas de blocus antidémocratiques, il y a une décision d’un tribunal qui a été désobéie et qui, selon le enseignant, entraîne une pénalité mineure.

Financement des actes

Les commanditaires des actes ont été les premiers à être sanctionnés pour blocus et actes anti-démocratiques, pour avoir encouragé des comportements qui génèrent un risque effectif. Le risque effectif est lié à la possibilité de causer un préjudice à autrui et, dans le cas des bailleurs de fonds, il peut être compris à partir de l’analogie proposée par Helena : « Une personne qui prête une arme à feu à une autre, sachant que cette personne commettra un crime crime d’homicide avec une arme ».

Avec la disponibilité d’une structure qui favorise la continuité des manifestations, les financiers peuvent recevoir une peine correspondant aux crimes commis, puisqu’il y a un caractère « d’association permanente ». Le professeur ajoute : « Si un groupe utilise la violence ou la menace grave pour tenter d’empêcher ou d’entraver l’exercice des pouvoirs constitutionnels, le bailleur de fonds du groupe doit répondre des mêmes crimes ».

En conclusion, Helena souligne qu’il existe d’autres moyens « d’extérioriser ces manifestations » et que « la démocratie est absolument saine dans les règles du jeu ».