Leonardo Puehler dit que chaque pays a été évalué sur la base des mesures financières, d’urgence et de liquidité qu’il a adoptées.
La crise sanitaire qui a débuté en 2020 a eu des conséquences importantes sur l’économie, et tant les gouvernements que les banques centrales ont adopté des mesures pour protéger le marché financier. Dans une interview avec USP Journal on the Air 1ère édition, Leonardo Puehler, diplômé du Département d’économie de la Faculté d’économie, d’administration et de comptabilité (FEA) de l’USP, commente les différents résultats des actions de 95 pays pour apporter un soulagement monétaire au milieu de la pandémie.
Puehler dit que cette analyse était basée sur trois composantes pour faire face à la crise : chaque pays a été évalué sur la base des mesures financières, d’urgence et de liquidité qu’il a adoptées. Les mesures financières sont celles promues par les gouvernements eux-mêmes pour préserver l’économie, comme la distribution d’aides d’urgence, par exemple. Les mesures d’urgence visent à assurer la sécurité sanitaire, qui peut être obtenue par le confinement et la distanciation sociale. Enfin, des mesures de liquidité sont promues par les banques centrales pour s’assurer qu’il y a de l’argent en circulation dans le pays, afin de faire bouger l’économie.
Importance de la liquidité dans la performance économique
En période de crise, « les banques ont besoin de capitaux pour fonctionner, prêter et réaliser des opérations. Surtout dans le cas du Brésil, tout le monde cherchait la sécurité, qui était dans l’achat du dollar. La monnaie a fui le pays, le rôle de la Banque centrale est donc de garantir les liquidités nécessaires pour continuer à fonctionner », explique l’étudiant.
À partir de la vérification des données fournies par le Fonds monétaire international, Puehler révèle que les États qui ont adhéré aux mesures de sécurité sanitaire les plus drastiques ont connu une croissance économique plus importante en 2020, et cite, à titre d’exemple, la Nouvelle-Zélande et l’Irlande. D’autres pays sont parvenus à un résultat similaire avec l’adoption de mesures financières efficaces, comme les États-Unis. « Le Brésil était à mi-chemin : il a promu des actions économiques à fort impact, mais n’a pas promu des actions de contingence », ajoute-t-il.
De plus, les pays plus riches et plus stables présentent des résultats différents des pays en développement : « Le Chili, par exemple, a mieux performé que le Brésil, bien qu’étant une économie très proche », illustre l’interviewé.
Enfin, Puehler explique que la performance institutionnelle des banques a montré des changements significatifs dans la récession actuelle. « Les crises majeures précédentes, comme celles de 2008 et de 1929, avaient des causes centrées sur l’économie. Cette fois, la cause de la crise était sanitaire, et ses conséquences économiques ont exigé une action très différente des banques centrales », dit-il. « Ils avaient besoin d’articuler des mesures de secours à plus petite échelle, pour les petites entreprises, avec une grande intensité, et ils ont dépensé beaucoup plus d’argent qu’ils n’en avaient dépensé dans d’autres moments de crise », conclut-il.
Journal USP dans l’air
Jornal da USP no Ar est un partenariat entre Rádio USP et l’Escola Politécnica, la Faculté de médecine et l’Institut d’études avancées. Nonair, par Rede USP de Rádio, du lundi au vendredi : 1ère édition de 7h30 à 9h00, avec une présentation de Roxane Ré, et autres éditions à 10h45, 14h, 15h et 16h : 45h. À Ribeirão Preto, l’édition régionale est diffusée de midi à 12h30, avec une présentation de Mel Vieira et Ferraz Junior. Vous pouvez syntoniser Rádio USP à São Paulo FM 93.7, à Ribeirão Preto FM 107.9, via Internet sur www.jornal.usp.br ou via l’application Jornal da USP sur votre téléphone portable.
Les pays qui ont adopté des mesures de sécurité sanitaire ont entraîné une plus grande croissance économique pendant la pandémie
