Ce texte ne reflète pas l’opinion ou la position de Politize!. a été produit par « Car? – economês en bon portugais”une plateforme qui vise à rendre l’économie accessible au public non spécialisé et à montrer que sa compréhension est essentielle tant sur le plan individuel que pour le plein exercice de la citoyenneté.
Le système fiscal d’un pays peut être utilisé pour réduire la disparité des revenus de la population, dans ce cas, en facturant proportionnellement plus aux individus les plus riches. Cette question est particulièrement pertinente pour l’économie brésilienne, en raison des inégalités élevées et persistantes que l’on y trouve. Certes, on entendra des candidats parler du sujet, certains même avec des propositions dans leurs programmes gouvernementaux.
Ce texte est le dernier d’une série que nous avons produit dans cette colonne, sur ce que les programmes gouvernementaux pour les candidats à la présidence de la République devraient contenir pour faire face aux défis de l’économie brésilienne dans plusieurs domaines – politique budgétaire, politique monétaire, commerce la politique et les impôts.
Dans le texte précédent, nous avons discuté des aspects du système fiscal associés à l’efficacité économique. Nous parlerons ici des effets distributifs des impôts. L’idée n’est pas d’épuiser le sujet, mais de soulever quelques points de discussion qui feront certainement partie des plans du gouvernement pour les éventuels candidats à la présidentielle.
Voir aussi : Pourquoi y a-t-il quand même des taxes ?
Qu’est-ce qu’un système d’impôt progressif ?
Pour rendre la répartition des revenus plus équitable, un système fiscal doit être progressif, c’est-à-dire que plus une personne est riche, plus l’impôt qu’elle doit est proportionnellement élevé. Notez le mot « proportionnellement ». Cela implique non seulement que les plus riches paieraient plus d’impôts, mais que plus le revenu d’une personne est élevé, plus le paiement d’impôts en proportion de son revenu est important.
L’impôt sur le revenu des personnes physiques a cette caractéristique. Il est composé de tranches de revenu. La taxe qu’un individu paie dépend de sa distance par rapport au sol de la voie dont il fait partie. Plus ses revenus sont élevés, plus il s’éloignera de cet étage et plus il paiera d’impôts en proportion de ses revenus.
De plus, plus la fourchette est élevée, plus le taux appliqué est élevé, ce qui contribue à rendre l’impôt plus progressif. La plupart des Brésiliens (en particulier les plus pauvres) sont toujours exonérés de l’impôt sur le revenu.
Un point important dans la discussion des plans gouvernementaux est de savoir si le système fiscal pourrait dépendre davantage de ce type d’impôt et moins des impôts sur la consommation et la production, qui n’ont pas cette caractéristique progressive.
Du côté de l’impôt sur le revenu, cela pourrait impliquer une augmentation des taux, en particulier dans les tranches de revenu les plus élevées ; et l’introduction d’un plus grand nombre de tranches, avec des taux beaucoup plus élevés pour la partie de la population aux revenus les plus élevés. Cela rendrait l’impôt sur le revenu encore plus progressif et permettrait de réduire la fiscalité sur la consommation de la production.
Déductions et exonérations
Cependant, certaines caractéristiques de l’impôt sur le revenu jouent contre son rôle redistributif. L’un d’eux concerne les déductions, principalement pour les dépenses de santé et d’éducation. Aujourd’hui, ils permettent aux contribuables de déduire une partie de leurs dépenses privées dans ces domaines du paiement de l’impôt sur le revenu. Qui supporte une partie de ces dépenses privées, c’est donc le reste de la société.
C’est juste que les personnes qui effectuent de telles dépenses à titre privé ont tendance à être plus riches, car les individus les plus pauvres dépendent davantage de la fourniture par l’État de la santé et de l’éducation. Les prélèvements jouent donc contre le caractère progressif de l’impôt sur le revenu. Les candidats devront en parler.
Un autre point qui est très discuté au Brésil est l’imposition des bénéfices et des dividendes, exonérés de l’impôt sur le revenu des particuliers au Brésil – et ce sont précisément les personnes les plus riches qui ont tendance à recevoir de cette manière. Mais cela ne signifie pas que ces ressources ne sont pas taxées : elles sont soumises à l’Impôt sur les Sociétés. La conversation sur l’imposition des bénéfices et des dividendes doit tenir compte des deux côtés.
Des modifications de cette marge peuvent également être utiles pour réduire le phénomène de « péjotisation », dans lequel les Brésiliens ouvrent des entreprises et agissent comme prestataires de services pour d’autres entreprises, dans le but de payer moins d’impôts. Cette option est généralement offerte aux plus riches, ce qui compromet à nouveau l’objectif distributif du système fiscal.
Après tout, est-ce du vol fiscal ? Politize explique dans la vidéo ci-dessous
impôt sur la fortune
Nous entendrons certainement parler d’impôts sur la fortune, un sujet qui est à l’ordre du jour partout dans le monde. Tout d’abord, une précision. Le revenu fait référence à ce qu’un individu gagne par an. La richesse est la richesse d’un individu, généralement accumulée au fil du temps, qui comprend des comptes bancaires, des investissements, des biens immobiliers, etc. Le revenu d’un individu est le revenu du patrimoine (par exemple, les propriétaires reçoivent un revenu locatif, les investisseurs reçoivent des intérêts sur leurs investissements), plus le revenu du travail.
La richesse étant encore plus inégalement répartie que les revenus, l’impôt sur la fortune aurait tendance à être plus progressif. Les droits de succession entreraient également dans cette discussion, car c’est un moyen de transmission du patrimoine entre les générations.
Voir plus : Global Tax : la taxe convenue par 136 pays
Coûts potentiels
Comme nous en avons discuté dans le texte précédent, les impôts sont nécessaires à la fourniture de biens et de services publics, mais ils entraînent des coûts pour la société qui vont au-delà de l’argent qui sort de nos poches. Il s’agit des distorsions qui résultent de la réaction comportementale des particuliers à l’augmentation de l’impôt.
Dans le cas de l’imposition du revenu et de la fortune, cette réaction a tendance à être plus forte précisément pour les individus les plus riches, qui ont plus de possibilités d’emporter leur patrimoine dans des pays où les impôts sont moins élevés. Certaines personnes peuvent même chercher des emplois à l’étranger si la fiscalité est excessive.
Des améliorations distributives seraient certainement obtenues avec une fiscalité sur la fortune ou avec des taux agressifs d’impôt sur le revenu pour les très riches. Mais cela nécessiterait des changements de comportement, entraînant des coûts potentiellement élevés pour la société, qui ne peuvent être exclus de la discussion des plans gouvernementaux.
