Quelle est la durée des terres indigènes ?

Démonstration contre le cadre temporel. Photo : Sara de Oliveira.

Le droit des peuples indigènes à la terre est garanti dans la Constitution fédérale de 1988, mais il a toujours été contesté, et c’est là que thèse sur les délais. Mais savez-vous ce que cela signifie ? Et pourquoi les indigènes sont-ils contre ? Ne vous inquiétez pas, car dans cet article, nous expliquerons tous les détails, et nous montrerons également les arguments pour et contre le délai.

Viens avec nous!

Voir aussi : Déclaration sur les droits des peuples autochtones

Qu’est-ce qu’un délai ?

Plage de temps c’est ainsi qu’est connue l’action du Tribunal fédéral (STF) qui entend débattre de la revendication de possession de terres par les peuples indigènes. Une telle action établit, à son tour, que seuls ceux qui les occupaient déjà le 5 octobre 1988 – le jour de la promulgation de notre plus récente Constitution fédérale – auraient des droits sur la terre.

La dite « Terres autochtones» (TI), auxquels se réfère l’article 231 de la Constitution, font référence à ceux qui ont été occupés par ces peuples depuis avant la configuration de l’État brésilien. Ainsi, leur culture et leurs valeurs sont également reconnues.

Voir aussi notre vidéo sur les droits raciaux et ethniques !

De cette façon, le territoire revendiqué est la propriété permanente des peuples autochtones, garantissant qu’ils jouissent exclusivement de leurs biens. Et c’est exactement ce sur quoi porte la thèse de l’opposition : la thèse indigène.

En 2019, l’un des ministres du STF, Alexandre de Moraes, a décidé que le cas de Xokleng dans l’État de Santa Catarina servirait de base à la décision sur le cadre temporel.

Une justification plausible est le fait que le groupe ethnique susmentionné a subi une grande extermination, qui dure depuis le période coloniale. Pour des raisons notoires, ils ont dû quitter leurs terres pour échapper – au moins relativement – ​​à la répression. Et, même émouvants, ils furent à nouveau décimés par de grandes épidémies apportées par les « blancs ».

Il est donc entendu qu’il serait raisonnable de considérer la l’importance des terres pour ce peuple, qui a dû le quitter pour des raisons indépendantes de sa volonté.

Vous voulez en savoir plus sur le colonialisme ? Et comprends-tu encore les concepts de colonialité et de décolonialité ? Ensuite, cliquez simplement sur le lien!

Quelles sont les conséquences du Timeframe ?

Actuellement, il est chargé de Fondation nationale indienne (Funai) la délimitation des terres indigènes, qui utilise des critères techniques et juridiques dans ses analyses. A la fin du processus, il reste au Président l’approbation – ou non – de l’enregistrement demandé, par décret publié.

si approuvé, le cadre temporel entravera les processus de délimitation des terres lorsqu’ils demandent la preuve de l’occupation du groupe ethnique sur ce territoire dans une période antérieure à la promulgation de la Constitution fédérale. Dans les cas où la preuve demandée n’est pas possible, le terrain ne sera donc pas considéré comme le droit du demandeur.

La seule exception à la règle sera les cas où il peut être prouvé qu’il y a eu des litiges physiques ou judiciaires sur la terre, les soi-disant « conflits de possession ».

Ailton Krenakleader indigène et auteur d’une des scènes les plus marquantes de la lutte des peuples indigènes lors d’un discours à l’Assemblée constituante (1987), juge la thèse préoccupante car elle présente de grands impacts, selon lui négatifs, sur la environnementun politique et le société dans son ensemble, l’externalisation sur le territoire brésilien.

Voir aussi notre vidéo sur la « découverte » du Brésil !

Toujours selon l’écologiste, le Cadre temporel représente, en somme, « la plus grande privatisation de terres du pays », s’opposant également à l’idée d’appropriation foncière par des particuliers. Enfin, il souligne également l’engagement des peuples autochtones sur les questions écologiques.

Voir aussi: Code forestier et préservation écologique au Brésil

Quelle est l’importance du calendrier ?

L’un des points soulevés concernant l’importance du délai est l’idée de sécurité juridique du pays et, par conséquent, la justice dans le répartition des terres, cherchant à promouvoir une expérience plus égalitaire et avec des taux de conflits et de litiges territoriaux moindres. En réfléchissant à ce biais, nous pouvons mettre en évidence certaines propositions qui transitent par le Chambres législatives:

PEC 215/2000

Rédigé par Almir Sá (PPB/RR), la proposition d’amendement à la Constitution 215/2000 prévoit l’ajout du point XVIII à l’art. 49, modifiant le § 4 et ajoutant le § 8, tant à l’art. 231. Cherche à modifier la juridiction sur la démarcation des terres autochtones. Pour ce faire, il passerait de l’autorité de l’Union au pouvoir législatif. De plus, il permet la révision et la révocation des territoires déjà approuvés.

Le (désormais) ex-député défend également que les délimitations foncières ne doivent plus se faire par décrets mais plutôt par voie législative.

PL 490/2007

Rédigé par Homero Pereira (RP/MT), le projet de loi 490/2007 prévoit la modification de la loi n° 6001 du 19 décembre 1973, qui traite du statut indien. La proposition fixe la durée exacte de la «Plage de temps” et cherche à changer la compétence sur la démarcation des terres indigènes. Pour l’instant, il passerait de la responsabilité de l’exécutif au législatif.

Bref, la justification du (désormais) ex-député est purement la défense de l’article 2 de la Constitution fédérale, qui traite de l’harmonie entre les trois pouvoirs constituants de notre système politique.

Quels sont les arguments pour et contre le Timeframe ?

arguments en faveur

Tu les ruraux sont les plus grands partisans du cadre temporel, et leurs arguments en faveur de la thèse sont :

  1. Non-respect de la Constitution: selon eux, la Constitution de 1988, dans son article 231, dit que les peuples autochtones ont « des droits originels sur les terres qu’ils occupent traditionnellement » pour maintenir leurs coutumes et traditions, et cet article, selon les ruraux, n’est pas respecté, parce que les indigènes sont intégrés dans la société brésilienne et ne suivent donc plus leurs traditions ;
  2. Beaucoup de terres pour quelques indigènes: selon la Funai, plus de 117 millions d’hectares (ha) au Brésil sont des terres indigènes, soit 13,8% du territoire. Pour le Front parlementaire agricole, 117 millions d’hectares représentent beaucoup de terres pour quelques peuples indigènes, et l’approbation du cadre temporel ne nuirait pas au maintien des coutumes et traditions indigènes ;
  3. Fin des violences à la campagne: pour les ruraux, l’approbation du Cadre Temporel par le STF réduirait les conflits fonciers violents avec les peuples autochtones ;
  4. développement économique du pays: selon les ruraux, l’approbation du cadre temporel contribuerait au développement économique du pays, car les terres qui seraient délimitées seraient utilisées pour la plantation de céréales – en particulier de soja ;
  5. sécurité juridique: l’approbation de la thèse garantirait la sécurité juridique du pays, puisque son approbation servirait de paramètre pour les autres délimitations foncières.

arguments contre

Les arguments contre indigène et écologistes sommes:

  1. La thèse est inconstitutionnelle: contrairement à ce que disent les ruraux, pour les juristes et les spécialistes, le Cadre Temporel est inconstitutionnel, car selon l’art. 231 de la Constitution, les droits des indigènes sont droits originauxc’est-à-dire qu’ils précèdent la formation de l’Etat ;
  2. banalisation de la violence: Les entités autochtones affirment que l’approbation du Cadre banalisera la violence, car il ne tient pas compte du fait que plusieurs groupes ethniques ont été forcés de quitter leurs terres en raison de la violence et des invasions de terres ;
  3. « Histoire de la rectifieuse »: faire prouver aux autochtones qu’ils étaient le 5 octobre 1988, sur les terres qu’ils revendiquent, c’est effacer toute leur histoire, en plus de faire fi de toutes les violences que ces peuples ont subies et subissent.

À lire aussi : Qui est Greta Thunberg ? rencontrez l’activiste socio-environnemental !

Pourquoi les peuples autochtones sont-ils contre le délai?

« En ce qui concerne la Plage de temps, c’est une machine à broyer l’histoire… il met fin à l’histoire, change toute l’histoire. Parce qu’à partir du 5 octobre 1988, il n’y a plus d’histoire », c’est ainsi que Marcos Sabaru, conseiller politique du Articulation des Peuples Indigènes du Brésil (APIB)caractérise la thèse de Marco Temporal, et ce discours représente le sentiment de tous les peuples indigènes.

Le calendrier, s’il est approuvé, servira de référence pour tous les processus de démarcation des terres indigènes en courset peut annuler la démarcation de certaines terres, si leur occupation n’est pas prouvée le 5 octobre 1988. De ce fait, les indigènes sont contre la thèse, car son approbation peut générer plus de conflits et le déplacement de diverses ethnies.

Les peuples autochtones sont également contre le cadre temporel parce qu’il approuverait la soi-disant Économie de destruction. Dans cette économie, les forêts et les terres occupées par les peuples autochtones donneraient lieu à des pâturages et des plantations, principalement de soja, empêchant les peuples autochtones de leurs droits constitutionnels, c’est-à-dire de suivre leurs coutumes – telles que la chasse, la pêche et la préservation des forêts. , car ils sont connus pour leur souci de la terre.

En plus des problèmes susmentionnés, les organisations autochtones s’opposent au cadre temporel parce qu’il met en danger des peuples isolés, parce qu’il force le contact avec des non-indigènes, ce qui peut conduire à l’extermination de ces peuples, car ils n’ont pas d’anticorps contre les maladies qui affectent la société brésilienne.

Alors, avez-vous compris ce qu’est le délai ? Dites le nous dans les commentaires!

★★★★★